ספר 8 / פרק 13
פסקה 3 - סוגי ידידות וצדק
הסבר - חלק אחר חלק
"כעת נראה כי, כמו שהצדק נחלק לשני סוגים - האחד שאינו כתוב והשני חוקי - כך גם סוגי הידידות המבוססים על תועלת מתחלקים לשניים: האחד מוסרי והשני חוקי. ולכן, תלונות מתעוררות בעיקר כאשר אנשים אינם מסיימים את הקשר באותו רוח של סוג הידידות שבו הם כוננו אותו מלכתחילה."
אריסטו משווה כאן בין צדק לבין חברויות המבוססות על תועלת (חברויות הקיימות בעיקר למען תועלת הדדית). כפי שהצדק מתחלק לשני סוגים - לא כתוב (מוסרי, המבוסס על ערכים או מנהגים משותפים) וחוקי (מוגדר בהסכמים פורמליים או חוקים) - כך גם חברויות תועלת יכולות להשתייך לשתי קטגוריות אלה. חברות תועלת חוקית מבוססת על תנאים ספציפיים וברורים, כמו הסכם עסקי, בעוד שחברות תועלת מוסרית היא בלתי פורמלית יותר, מבוססת על רצון טוב ואמון ללא תנאים מוגדרים.
העניין המרכזי, כפי שאריסטו מציין, הוא שבעיות או תלונות עולות לעיתים קרובות כאשר אנשים מסיימים חברויות כאלה בצורה שאינה תואמת את האופן שבו הן נוצרו מלכתחילה. במילים אחרות, אם חברות התבססה על תנאים פורמליים, סיומה באופן מזלזל או בלתי הוגן (ללא כיבוד התנאים האלה) יכול ליצור חיכוכים, ולהפך. המטרה היא לשמור על עקביות בין סוג הקשר לבין הציפיות שנקבעו מההתחלה.
"הסוג החוקי הוא זה שמתבסס על תנאים קבועים; הסוג המסחרי הקפדני מבוסס על תשלום מיידי, בעוד שהסוג הליברלי יותר מעניק זמן לתשלום אך דורש תמורה ברורה ומוגדרת. בסוג זה החוב ידוע ואינו מעורפל, אך הדחייה לתשלום מכילה אלמנט של ידידותיות; ולכן יש מדינות שאינן מאפשרות תביעות הנובעות מהסכמים כאלה, מתוך מחשבה שאנשים שביצעו עסקאות על בסיס אשראי צריכים לשאת בתוצאות."
אריסטו מדבר כאן על שני סוגים של "חברות המבוססת על תועלת", ובפרט על הסוג המשפטי, המבוסס על הסכמים ברורים ומובנים. אינטראקציה מסוג זה פחות עוסקת בקשרים אישיים ויותר במערכות יחסים עסקיות, בדומה לחוזים.
בצורתה הפשוטה ביותר, "הגרסה המסחרית", שני הצדדים מסכימים על תשלום מיידי עבור שירותים או מוצרים. לדוגמה, אם אתה קונה משהו בחנות ומשלם מיד, זו החלפה פשוטה וברורה.
לעומת זאת, "הגרסה האדיבה יותר" היא גמישה יותר. היא מאפשרת לצד אחד לעכב את מילוי חלקו בעסקה אך מגדירה החזר מוסכם מראש (שירות תחת שירות). יש כאן עדיין מבנה ברור עם ציפיות מוגדרות, אך הדחייה בתשלום מוסיפה נגיעה של אמון או רצון טוב. אלמנט זה של עיכוב יוצר תחושת ידידותיות, שכן הוא מניח ששני הצדדים מאמינים ביושרה של זה כדי למלא את ההסכם.
מעניין לציין שאריסטו מזכיר שחלק מהמדינות (או מערכות השלטון) מרתיעות מפני תביעות משפטיות הנובעות מהסכמים מבוססי אשראי כאלה. הרעיון הוא שאם אנשים נכנסים מרצונם להסדרים לא פורמליים עם עיכוב בתשלום, עליהם לקבל את הסיכונים וההשלכות הנובעים מכך מבלי להפוך זאת לעניין משפטי. למעשה, זוהי דרך לעודד אחריות ואמון בעת יצירת הסכמים כאלה, במקום להסתמך על המערכת המשפטית כדי לפתור חילוקי דעות.
"האדם המוסרי אינו פועל מתוך תנאים קבועים; הוא נותן מתנה או פועל מתוך יחס של חברות, אך מצד שני, האדם הרגיל מצפה לקבל בתמורה סכום שווה או גדול יותר, כאילו הוא לא נתן אלא הלווה. ואם הוא מוצא את עצמו במצב גרוע יותר לאחר שהקשר מתפרק ביחס למצבו כשהקשר נוצר, הוא יתלונן. הסיבה לכך היא שרוב האנשים, או אולי כולם, אמנם שואפים למה שראוי ונעלה, אך בוחרים במה שמועיל להם. לתת מבלי לצפות לתמורה נחשב למעשה נעלה, אך לקבל טובות הנאה זה מה שנראה מועיל מבחינה תועלתית."
אריסטו מסביר סוג של חברות המבוססת על עסקאות, אך זו אינה פועלת על פי כללים ברורים או הסכמים רשמיים – היא מתבססת על ציפיות מוסריות. במקרים כאלה, אדם עשוי לתת משהו או לעשות טובה כאילו מתוך חברות, אך בעומק ליבו הוא מצפה שהמחווה תוחזר, או אפילו תעלה בערכה על מה שנתן. למעשה, זה לא באמת נתינה – זה דומה יותר להשאלה, עם תקווה או הנחה לקבל משהו טוב יותר בתמורה.
בעיות מתעוררות כאשר הקשר מסתיים ואחד הצדדים מרגיש כי לא קיבל מספיק מההחלפה, והוא מוצא את עצמו "רע יותר" ממצבו ההתחלתי. זה מוביל לתלונות או לטינה.
אריסטו מסביר מדוע זה קורה: אנשים לעיתים קרובות מכוונים אל מה שנעלה (כמו לעזור באופן חסר אנוכיות), אך בסופו של דבר בוחרים במה שמועיל (מתמקדים ברווח האישי שלהם). זה נעלה לעזור למישהו מבלי לצפות לדבר בתמורה, אבל זה מועיל להיות זה שמקבל את ההטבות. המתח הזה מדגיש כיצד האינטרס האישי חודר לתוך מערכות יחסים שאמורות להתבסס על רצון טוב.
"לכן, אם אנו יכולים, עלינו להחזיר את שוויו של מה שקיבלנו (שהרי אין לכפות על אדם להיות חבר שלנו בניגוד לרצונו; עלינו להכיר בכך שטעינו בתחילה וקיבלנו טובה מאדם שלא היינו צריכים לקבל אותה ממנו - מאחר שזו לא הייתה מאדם שהוא חבר, ולא ממי שעשה זאת מתוך מטרה כנה לפעול כך - ועלינו להסדיר את החוב כאילו קיבלנו את הטובה בתנאים קבועים). למעשה, כל אדם היה מסכים להחזיר אם יכול (אם אינו יכול, גם המעניק לא היה מצפה שיחזיר); לכן, אם הדבר אפשרי, עלינו להחזיר."
אריסטו מדגיש שכאשר מישהו עושה לנו טובה או מעניק לנו תועלת כלשהי, יש לנו חובה מוסרית להחזיר לו דבר שווה ערך אם אנו יכולים. ההיגיון מאחורי זה מבוסס על שני עקרונות:
1. הוגנות במערכות יחסים: אין זה ראוי להטיל על מישהו תחושת חברות אם הוא לא בחר באופן חופשי לפעול מתוך רצון טוב טהור או חיבה כנה. אם מישהו עזר לנו לא מתוך חברות אמיתית אלא ממניע אחר, זה לא הוגן או ישר להניח שהוא חיפש "חברות" עמוקה. במקרים כאלה, עדיף לראות את התועלת שהוא העניק כמשהו שמלווה בציפייה לחובה להחזיר – כמו בעסקה – ולשלם בחזרה באופן הוגן.
2. הכרה בכוונה: אם הנותן לא פעל מתוך נדיבות טהורה (למשל, בלי לצפות לתמורה), ייתכן שטעינו בהבנת כוונותיו. במקרים הללו, נכון להכיר בטעות ולתקן אותה על ידי "יישור החשבון" – החזרת מה שאנו חייבים כאילו המעשה התבסס על תנאים ברורים, כמו בהסכם עסקי.
אריסטו מוסיף שאם ההחזרה אינה אפשרית (לדוגמה, בשל מחסור במשאבים), גם הנותן לא יצפה להחזר באופן סביר. אך אם ביכולתנו להחזיר, הדבר משמר הוגנות והרמוניה במערכות יחסים. גישה זו גם מסייעת לשרטט גבולות ברורים, ומונעת מצב שבו קבלת הטובה הופכת למקור לתחושת טינה או לאי-איזון בציפיות.
"אבל בראש ובראשונה אנו צריכים לבחון את האדם שמיטיב איתנו ועל פי אילו תנאים הוא פועל, כדי שנוכל לקבל את הטובה בתנאים אלה, או לחלופין לדחות אותה."
אריסטו אומר שלפני שאנחנו מקבלים עזרה או טובה ממישהו, עלינו לחשוב היטב על מי מציע אותה ו-מדוע הוא עושה זאת. עלינו להבין את התנאים או הכוונות שמאחורי הנדיבות שלהם. אם הטובה מגיעה עם ציפיות (כמו לרצות משהו בתמורה בהמשך), או אם המניעים שלהם לא תואמים את מה שאנחנו רואים כהוגן או מתאים, ייתכן שעדיף לסרב בנימוס להצעה מאשר לקבל אותה ולמצוא את עצמנו מתמודדים עם אי-הבנות או תלונות אחר כך. זה עניין של להיות זהירים ומבחינים בקשרים המבוססים על תועלת, כדי להימנע מסיבוכים מיותרים.